Генерация ИИ в контрактах игроков стала обычной практикой — и это создаёт правовые проблемы

Новые технологии развиваются быстро, а человечество со своими правовыми системами и бюрократией — медленно. Свидетельство этого мы видим на примере генеративного искусственного интеллекта, который в игровой индустрии последние годы окружала волна оптимизма.

Обещания звучали заманчиво: ИИ позволит небольшим студиям делать масштабные игры, авторы смогут генерировать концепт-арт, музыку, диалоги персонажей — и всё это «демократизирует искусство». На деле же генеративный ИИ оказался машиной для плагиата, часто выплёвывающей точные копии чужих работ, а во всех остальных случаях требующей обучения на огромном массиве защищённых авторским правом произведений.

Это создало серьёзные юридические риски, и игровые компании начали на них реагировать. Адвокат по интеллектуальной собственности Хейли Маклин (Haley MacLean) из фирмы Voyer Law рассказала, что запреты на использование ИИ в контрактах резко выросли, особенно за последний год.

«Ситуация развернулась в противоположную сторону, особенно за прошлый год, — объяснила Маклин. — Два-три года назад такие пункты встречались редко. Теперь же даже небольшие издатели говорят: „Давайте добавим это, просто чтобы защитить себя". Это стало стандартной практикой. Если я вижу контракт без пункта о генеративном ИИ, а издатель сам создаёт визуальные активы, я обязательно настаиваю на добавлении такой защиты — чтобы убедиться, что издатель не использует ИИ при создании маркетинговых материалов, портирования или тестирования вашей игры».

Парадокс с отсутствием авторства

Здесь кроется забавный правовой парадокс. Если вы используете ИИ для создания чего-то, доказать, что вы скопировали тысячи художников, чьи работы скармливали алгоритму, может быть невозможно. Но с другой стороны, это также означает, что вы юридически не можете утверждать, что это создали вы.

Маклин приводит пример ремейка Tomb Raider: Legacy of Atlantis, который использует ИИ-генерированные активы. Если разработчики недостаточно переработают эти активы, то, по мнению адвоката, конкурент сможет взять те же самые ИИ-деревья и использовать их в своей игре. «Я бы юридически доказывал, что они не имеют прав на эти активы, потому что они их не создавали. Если над ними не поработал художник и не трансформировал первоначальный результат ИИ в оригинальный ресурс, то это не их собственность».

Ловушка для крупных компаний

Здесь начинается замкнутый круг. Чтобы оправдать обещания генеративного ИИ — мол, можно уволить кучу художников и пустить всё на алгоритм — нужно действительно сокращать штат. Но оставшиеся художники должны будут заметно переработать всё, что выплюнет ИИ, чтобы он имел правовую защиту. А если людей становится меньше, да ещё они в обиде на увольнения коллег, риск судебных разбирательств только растёт.

К этому добавляется и проблема с репутацией. В июне исследователь выяснил, что наличие в описании игры уведомления об использовании ИИ снижает количество отзывов на 53% и делает их в целом более негативными. Поэтому сложился стереотип: «Я не хочу использовать ИИ, потому что мою аудиторию это разозлит».

Маклин замечает иронию в поведении крупных корпораций: «Иногда я чувствую себя сумасшедшей, когда вижу, как громадные компании рассказывают о своих „потрясающих инструментах". Они говорят: „Напиши „бочка", и вот она появилась. Но нужно потом её немножко изменить!" Они намекают, что пользователи должны трансформировать каждый сгенерированный ресурс, но знают, что пользователи это делать не будут».

Закон приходит в движение

По мере того как законодательство начинает ловить новую волну, юридический болото становится всё более непроходимым. В США и Канаде уже есть прецеденты: ИИ не может владеть авторскими правами, потому что это не человеком создано. И Маклин уверена, что это только начало.

«Я думаю, в ближайшие годы мы увидим иски именно по этим вопросам, когда компании захотят получить защиту, но при этом захотят делать всё быстрее и дешевле, — заключила адвокат. — Мы находимся в неудобной середине, когда новая технология блестит, все возбуждены, но судебные проблемы будут появляться всё чаще и чаще».

На данный момент для разработчиков самая разумная тактика — включать пункты о запрете ИИ в свои контракты как защиту. Это стало нормой и вероятно останется стандартом ещё долго.