Геймер вернул Battlefield 6 через Steam после 470 часов игры

Steam слывёт издателем с одной из самых лояльных политик возврата игр, но обычно всё работает по чётким правилам: вернуть можно только если отыграл мало или прошёл в течение двух недель. Но иногда попадаются исключения — как в случае с этим игроком Battlefield 6, который вернул полную стоимость Phantom Edition примерно за $100, несмотря на 470 часов в игре.

Причина простая: EA стёрла из игры целый режим, Rush. И это был как раз тот режим, в который парень вложил большинство своих часов.

«Steam полностью вернул мне деньги за Battlefield 6 после 470 часов из-за того, что столько режимов было удалено одновременно», — написал геймер в посте на Reddit. Волну возмущения началась раньше: сначала исчезли King of the Hill и Squad Deathmatch. Но когда из игры убрали Rush, игрок решил, что с него хватит.

Как выиграл в суде со Steam

Остальное оказалось тактичным ходом. Парень обратился в поддержку Steam и показал доказательства: официальный сайт Battlefield 6 всё ещё рекламирует эти режимы, а рядом висят объявления об их удалении. Глупо выглядит, согласись.

«Агент поддержки, с которым я разговаривал, согласился, что это неправильно», — объяснил игрок. И получил полный возврат денег — ровно то, что просил.

«Battlefield Studios, вы не можете удалить режимы, в которые я играю, и оставить себе мои деньги», — заключил он.

Почему это случилось и что дальше

По всей видимости, удаление режимов — это способ, который EA нашла для решения проблем с поиском матчей в Battlefield 6. Логика, конечно, странная: якобы если стянуть игроков в два-три режима вместо пяти-шести, очередь будет быстрее. На практике это просто раздражает любителей конкретных режимов — они либо переходят играть в то, что осталось, либо вообще уходят.

Хорошо, что Steam не подушила экономическую справедливость. Но для EA это — капля в море. Компания заработала на Battlefield 6 астрономические суммы, а один возврат в сто баксов её не разорит.

Проблема в том, что я не вижу решения. EA продолжает принимать странные решения в своих live-service-играх, и это не новый тренд. Похоже, даже опыт нескольких лет с такими проектами ничему не учит.